Tia Wackerhagen

的评论 Lazy Ranch

这次审查与公园本身的内容无关，而是对政策的管理：我的女儿有特殊需要，并有注册的ADA服务犬。首先，它...

这次审查与公园本身的内容无关，而是对政策的管理：我的女儿有特殊需要，并有注册的ADA服务犬。首先，它确实在网站上说没有服务性动物，但是我没有看到它，因为它在网站上并不十分突出。我们付了我们进入的费用，进入大门后，一位员工看到了我SUV后面的那只狗，并说我们必须离开，因为不允许带服务性动物。我对ADA法律非常熟悉，因此我要求与一位经理交谈。员工带我去见“经理”。这个人不知道他在说什么。当我对这项政策提出质疑时，他的回答是“嗯，这是私有财产”。错误的回答是正确的，因为就MOST ADA法律而言，如果您拥有私有财产（大多数机构都是）并不重要。然后他说了另一个回应，这也是一个很弱的借口。没有人能告诉我关于动物园的ADA法律是什么。我得到了退款并被要求离开。这不是最有礼貌的经历。没有“抱歉”，甚至在离开前都没有解释。

我联系了美国ADA办事处并询问了这种情况，以下是事实（这是给您Lazy 5的，这样您至少可以具有一般的商业意识和礼貌地了解法律并相应地回应您的顾客）：Zoo's确实有对服务动物宽大处理。如果动物园里的动物受到狗的​​威胁，它们本身可能会构成威胁（我完全可以理解）。但是，他们必须做出合理的安排以允许服务性动物进入。这可能是有ADA狗的家庭可以进入的区域，众所周知动物园里的动物不会感到受到威胁，因为狗位于汽车的后部。开车经过动物园等

这并不是我不允许我们使用服务动物的事实，而是您的机构不了解实际法律是什么，也没有共同的体面来给我答复的事实。我实际上并不认为我与之交谈的人甚至是经理。这给我们的感觉是您不在乎特殊需求人群，这不是一个好的商业惯例。旁注：我确实向Lazy 5发送了一封电子邮件，其中包含此信息，但没有回复。同样，它并不特别关注出现的特殊需求人群。

已翻译