Dave Terpstra

的评论 The Wild Animal Sanctuary

几周前，我和家人在天气凉爽的时候去了圣所，看到了许多动物。在高架人行道上的旅途中，我很高兴看到这些动...

几周前，我和家人在天气凉爽的时候去了圣所，看到了许多动物。在高架人行道上的旅途中，我很高兴看到这些动物。但是，在走到尽头并走回去之后，我开始更多地思考这里发生的事情的荒谬性。

野生动物保护区是为摆脱剥削状况而拯救的外来动物的养老院。所有的动物都经过了灭菌处理，因此避难所的目的不是繁殖濒临灭绝的物种。而且，他们不会对公众进行任何动物教育。唯一的教育是关于私人饲养的外来动物的恐怖。我希望我们都同意这是一场悲剧。

我不明白的是为什么动物没有被安乐死。这些动物在这个世界上不再具有任何用途。他们没有繁殖，没有经过研究，也无法释放到野外。为什么需要保持生命？在您出发之前，请考虑维护此类设施所需的大量资源。虽然您将观看一段视频，展示路边老虎吸引人的恐怖之处，但难道这也不是圣所吗？我们将去看狮子，老虎和熊（哦，我的），因为它们看上去很酷。但是，野生动物保护区，动物园和路边景点之间的唯一区别是监狱的大小。动物在野外不是免费的，我们只是在花钱买东西。

投资30美元之前，请三思。花费金钱对这些可怜的动物实施安乐死，而不是花费数百万美元维护其舒适的退休设施，岂不是更好。我们这个世界上有许多问题需要解决。将资源花在巨大的外来动物退休设施上并不是对人类资源的良好利用。

***************

跟进野生动物保护区的回复

亲爱的先生或女士，

您对我对我们的庇护所的批评是根据逻辑上的谬论，即《荒谬的还原》（Reductio Ad Absurdum）。您发表了声明：

“按照他的思路，有数十亿人没有繁殖，没有学习，没有为改善社会做出贡献，除了生活，饮食，污染和消耗宝贵的资源外没有其他用途-因此，他们他的眼睛也没有目的。”

你根本没有跟随我的思路。我相信与您指控我相信人类相反。人的生命比任何动物的生命都具有无限的价值。 （这就是为什么我们大多数人对吃它们没有疑虑）。另外，您不了解我，但您却指控我想要杀死对社会无用的人。

我知道我们的文化在辩论和思想形式上的下降特别低，但是要对批评者进行正式，公开的回应，指责批评者想要大规模杀人剂是荒谬的。

我准确地描述了您对社会的服务。您是获救的外来动物的养老院。您向公众教育了许多私人拥有的外来动物的残酷性。我只是挑战您在我们世界中的效用。我们是否需要养老院来存放外来动物，还是可以将这些资金更好地用于其他地方？

动物不是人类。尽管您已努力在旅游手册中使用名称和“故事”对它们进行拟人化，但您的动物不是人类。安乐死他们并不残酷。这样可以更好地管理资源。

已翻译