Baba Louie

的评论 Stichting OOK

我认为这曾经是一个以高障碍/无容忍庇护所而自豪的地方。但是，实际上，更需要基于人员的专心而不是基于设...

我认为这曾经是一个以高障碍/无容忍庇护所而自豪的地方。但是，实际上，更需要基于人员的专心而不是基于设施来重新考虑甚至取消这一任命。
在探索过程中，我发现员工像如今的大多数非营利组织一样受到困扰。员工疲于奔命，从安全到地板服务员，各个方面都得到了体现，而高层管理人员对保持等级制度更感兴趣，而不是记住使命宣言和存在的理由。
政策在纸面上看起来相当不错，“客人”有望签署并遵守，但是在执行方面似乎并不一致。通常，人们通常会看到员工几乎躲在办公室里，并且在程序层很难找到任何可见的员工，而是依靠同行报告，为滥用和无视政策打开大门，并有更大的骚扰机会，特别是那些曾经去过那里的人，或者是重复的已经学会了如何阅读系统的人。
如果要更新程序以反映他们反复遇到的各种情况，则似乎没有任何迹象。他们当然有很多要知道的事和做的事，所以您不能责怪工人。与无家可归者和处境不利的人打交道，这是一项艰巨而艰巨的工作。但这意味着发生问题时将责任转移到下一个班次或推迟到管理层，如果遇到骚扰，违反政策或不健康的情况，可能会变得无所事事，或者转而留在那儿的人，将其丢给Belkin的人来处理。官僚。当然，许多住在这里的人不是很老练，或者缺乏如何浏览管理系统的经验，因此他们放弃并默默忍受痛苦，或者在为捍卫该组织为自己的福利确立的权利而陷入一场失败的战斗中。当被要求问责制（再次将责任推给留在那儿的人）或勉强地处理问题时，经验不足的工作人员以及疲惫的长期服务员被视为防御性的，这似乎是不对的。还是慈善的。
清洁条件通常应该很好，并且确实提供了所有必需品，外加一两个干净的毛巾以遮盖住游客，但是这种声誉已经不复存在了。如今，情况变得更加不平衡，而且程序设施和庇护所部分有时甚至很脏。尽管可以通过更严格的执法行动来纠正这种情况，但工作人员似乎似乎没有麻烦，因此共享空间变脏并等到早上进行清洁时，即使这样，基本级别也可以保留用于共用空间，而睡眠区甚至没有被清理。他们将其归因于清洁人员的短缺，这意味着这不是预算问题。
厨房是另一回事。他们很慷慨地提供食物，有些员工会尽力而为，而且对客人来说，加倍感谢是一件很高兴的事。再说一次，无家可归者已经有足够的问题，如果他们的想法是自己的问题，可以原谅（这里无家可归者的逗留时间只有一个月，而您至少不能回来两次）。但是这些曾经引以为傲的标准有所下滑。这是一掷骰子，有一些员工非常友善，而另一些员工则几乎讨厌他们要服务的人。值得注意的是，那些工作或志愿人员的饮食要比他们应该养活的顾客要好得多，而且在饭厅这种情况的明显性对于慈善机构来说似乎是奇怪的。早餐丰盛，丰盛，午餐和晚餐变得微不足道（员工除外）。词是不是捐赠的问题，有很多（和很多浪费）。
由于它不如广告中所宣传的那样安全，且带有员工冷漠和褪色标准，因此它获得了此评级。最糟糕的部分？这是所有设施中最好的。希望管理层能够扭转局面。
捐助者会员，请加大压力以纠正这一问题。

已翻译