3 几年前

从而...

从而...

因此，在21世纪初，我们遇到了这种情况。

很快我们到达了贝克·麦坚时。
他们是众所周知的，所以作为“愚蠢的金发女郎”，您自然会认为它们也很不错。

同时，我个人给人的印象是，这些大型办公室仅适用于公司，非常富有的私人，政府或因各种原因而定期处理法律事务的人。对于这样的办公室，这样的客户当然很有趣，因为他们喜欢尽力而为...以便客户与他们在一起。
碰巧参与诉讼的人并不那么有趣，他们也不会尽力而为...即使案件进展顺利，他们也不会再看到它。

为什么会有这种印象？

让我们从“发生的事情”开始...

...接待愉快。这位年轻的律师立即打电话给“朋友”教授，并向他解释了此事。
我们听到了这位教授显然是如何看待我们的观点的。
然后这位年轻的律师问教授是否愿意以书面意见支持我们的案子。
教授喜欢这样做……当然是在反对“合理的”名誉（相信大约2000年）。

这位年轻的律师在教授的支持下，确实喜欢这个案子。

建议（您可以向法官展示一块碎布，用“相貌，教授，因此与我们一致！”的印象）很长时间。

出现了轻微的“动乱”。

经过大量查询后，我们得出了“建议”！

但是，每个人都保持沉默。教授突然在纸上有完全不同的看法。 100％对我们不利。
但是，根本没有给出任何分配...分配是将通过电话传达的积极信息放在纸上。
眼镜蛇（Naja）...大约在2000年-当然必须支付。
而且您还付出了，因为您感到令人恐惧的“我们了解我们”的气氛，并且很快就想起了教授可能也认识一些法官的问题……等等。

在教授先生改变了看法之后，这位年轻的律师既没有饱餐，又没有“反对”。先生不再那么感兴趣了。让案件流血至死，并表示我们应该另找律师。
遵循“我们只采取我们肯定会获胜的事情！”的思路。

是的，以这种方式赢得所有业务当然也就不足为奇了。

……之后，我们找了另一位律师（显然是输给一位律师的律师？）。

在这种情况下，交易对手在特定时刻提出了建议。

但是，什么概述了我们的惊喜！

交易对手之前的建议是由与为贝克·麦坚时（Baker＆McKenzie）撰写建议的一位教授和同一位教授撰写的。

然后猴子走了。

荣誉教授（blablabla ...整数，但不是！）在Baker＆McKenzie打电话给他之前，对他来说已经很不错了。
贝克·麦坚时（Baker＆McKenzie）打电话给他时，他不知道那是同一回事。显然他只看到有可能再把一笔可观的钱放进篮子里。
当他收到写建议的文件时，他的呼吸停止了……
哎呀！

令我感到惊讶的是，在贝克·麦坚时（Baker＆McKenzie）很大程度上取决于某些“教授”的意思。他们不能自己考虑吗？
如果整个事情所依赖的那个（那个教授的钱）已经花费了大约2000欧元，那又为什么还要转移这些“贝克麦克”呢？

但最重要的是：当您的案件显然不是“碗里的猫”时，为什么还要寻找“其他律师”呢？

随你！
他们与他们一起做一切。
我真的不在乎了。