Financial Times, London, England 审查

这是一栋漂亮的建筑，享有泰晤士河和伦敦市的美景。大堂老式的建筑，天花板较低。接待处的工作人员很友好而且乐于助人。

这是完全不诚实和垃圾的公司，试图尽可能地骗人。他们已经8年没有使用邮寄和电子邮件的方式从我的帐户中取钱了。 8年前，我与他们进行了简短的接触，我意识到我碰到了他们的垃圾，我要求取消，但他们从未取消过，并且一直定期从账户中取钱，没有任何沟通。请不要使用它们，它们只是绝望的人在试图赚便宜的钱。他们出版了杂志投资者纪事。

伟大的英国《金融时报》总部。
期待很快再次光临。

部分可疑的报告。可以合理地假设某些员工的报告代表了经济利益！
-短裤等信息

重复进行可疑和诽谤性的举报。可以合理地假设某些员工的报告代表了经济利益！

管理层然后允许在没有真正有效内容的情况下允许新文章的事实，仅仅是因为“措辞”将在法律上被轻柔地圣化，这表明在数字化转型的背景下，新闻工作者和英国《金融时报》的利益贪婪以牺牲读者为代价，定性新闻和小股东。
我担心甚至员工也可能卷入丑闻（不当得利）。

检查了他们的许多文章，这不是新闻业应有的。为什么？
再见

一些“问题”伴随着“认真研究”的新闻。
我认为“黄金标准新闻”更像遵循利润驱动目标的双重标准新闻。 《金融时报》和《个人卖空》的Klicks

耸人听闻的豪华文章，并非总是如此准确地把握真理。英国《金融时报》的一些记者正在并且正在接受虚假报道和利用的调查。